面對(duì)打壓必須清楚的幾件事

作者｜駱軼航

郵箱｜tluo@pingwest.com

來(lái)源｜人民數(shù)字與品玩聯(lián)合出品

在美國(guó)政要陸續(xù)表態(tài)考慮以“國(guó)家安全”為由封禁短視頻社交應(yīng)用TikTok（抖音國(guó)際版），美國(guó)國(guó)會(huì)聽證會(huì)通過(guò)禁止國(guó)家公職人員使用TikTok的決定之后，再度傳出消息：泛大西洋投資和紅杉資本等美國(guó)私募股權(quán)投資基金正在與美國(guó)財(cái)政部和監(jiān)管機(jī)構(gòu)溝通，計(jì)劃收購(gòu)TikTok的大部分股權(quán)，屆時(shí)TikTok的母公司——總部位于北京的字節(jié)跳動(dòng)將僅在TikTok保留沒有投票權(quán)的小股東位置。盡管字節(jié)跳動(dòng)官方尚未接受這一動(dòng)議，但TikTok也許終將難擺脫被易手的結(jié)局。

如果美國(guó)資本接手TikTok將其徹底“美國(guó)化”的這一幕真的發(fā)生了的話，說(shuō)句并不客氣的話：這將是一次針對(duì)有全球化抱負(fù)的中國(guó)公司的直接掠奪。

TikTok在包括美國(guó)在內(nèi)的全球市場(chǎng)的成功，和它連接了全球數(shù)億青少年用戶的影響力，并不是僅靠美元就能夠買到、就應(yīng)該得到的。它的背后有字節(jié)跳動(dòng)作為一家科技公司自己獨(dú)特的、并非僅僅用于TikTok一款產(chǎn)品的機(jī)器學(xué)習(xí)和算法技術(shù)，有字節(jié)跳動(dòng)作為一家全球化機(jī)構(gòu)對(duì)不同國(guó)家地區(qū)文化的多元性差異性認(rèn)知積累，也有字節(jié)跳動(dòng)作為一家現(xiàn)代化企業(yè)在效率、透明和靈活性等方面的獨(dú)特管理之道。這些從一開始屬于TikTok的稟賦，是美國(guó)的資本不該買走，想買也買不走的。

某種意義上，可以說(shuō)TikTok做成了其它中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司此前從未做到的事——通過(guò)一款面向消費(fèi)者的產(chǎn)品，從文化內(nèi)核上被全球數(shù)以億計(jì)的青少年用戶歡迎，使一款“中國(guó)制造”的社交工具在短視頻這一新興的垂直領(lǐng)域做到了世界第一。坦率地說(shuō)，TikTok在全球范圍內(nèi)的成功，并不像一些美國(guó)政客擔(dān)心的那樣是“文化輸出”，相反，它恰恰體現(xiàn)的是文化包容的魅力。

正是因?yàn)槿绱耍覀儾艜?huì)對(duì)TikTok的遭遇產(chǎn)生普遍性的擔(dān)憂：如果一家中國(guó)科技公司的一款產(chǎn)品和一項(xiàng)技術(shù)，一旦“一不小心”占了世界第一的位置，它大概率會(huì)成為美國(guó)一些政界人士的眼中釘，“數(shù)據(jù)安全”和“國(guó)家安全”的大棒子就會(huì)自己揮過(guò)來(lái)，進(jìn)而被封禁或被迫出售與中國(guó)切割。這對(duì)中國(guó)科技公司走向全球的信心和野望，是一個(gè)相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。

但這正是TikTok被美國(guó)追殺告訴我們的第一件事：未來(lái)面向全球市場(chǎng)的中國(guó)科技公司，需提前做好一旦“美國(guó)第一”的原則被觸犯情形下的“反遏制”預(yù)案。

“美國(guó)第一”是一種美國(guó)式的思維定勢(shì)，更成了一種習(xí)慣，即美國(guó)社會(huì)習(xí)慣了在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事和文化等領(lǐng)域的“天然第一”地位，并心安理得地享受這一切帶來(lái)的權(quán)益。具體到科技產(chǎn)業(yè)，美國(guó)頂層決策者可能并不在乎美國(guó)企業(yè)的個(gè)人電腦和智能手機(jī)領(lǐng)域的出貨量市場(chǎng)占有率，但在關(guān)系未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力的重要且敏感的領(lǐng)域——比如人工智能、芯片研發(fā)、5G通信標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)備、機(jī)器人和社交網(wǎng)絡(luò)等方面，美國(guó)是非要固守第一的位置不可的。無(wú)論是華為還是字節(jié)跳動(dòng)，包括一系列被美國(guó)“盯上”的人工智能獨(dú)角獸，其被遏制的原因，都是因?yàn)橐呀?jīng)或有可能直接挑戰(zhàn)“美國(guó)第一”的“定理”。

要知道，美國(guó)是不會(huì)輕易讓“connect the world”（連接世界）的主導(dǎo)權(quán)掌握在一家中國(guó)背景的公司手里的。

但除非中國(guó)企業(yè)永遠(yuǎn)放棄在某一領(lǐng)域成為全球第一的雄心和實(shí)際行動(dòng)，這個(gè)沖突是無(wú)可避免的。我們似乎越來(lái)越清楚地意識(shí)到了：“美國(guó)完全靠市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)”這個(gè)曾經(jīng)牢固植根相當(dāng)多中國(guó)科技從業(yè)者心中的認(rèn)知，其實(shí)是一個(gè)另類的“刻板印象”。當(dāng)“美國(guó)第一”的原則被挑戰(zhàn)的時(shí)候，美國(guó)的“自由市場(chǎng)意志”是幫不上什么忙的：一些美國(guó)合作伙伴迫于聯(lián)邦政府指令不得不停止與中國(guó)公司的合作，比如谷歌之于華為；一些美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者趁機(jī)間接推動(dòng)對(duì)中國(guó)企業(yè)的遏制以擴(kuò)大自己的版圖，比如Facebook之于TikTok……有人干著急，有人拆臺(tái)，但不提前想辦法，絕對(duì)沒有人幫得上忙。在這種情況下，對(duì)那些有志全球市場(chǎng)的中國(guó)科技公司來(lái)說(shuō)，“一不小心”挑戰(zhàn)或取代了美國(guó)科技公司第一的位置，對(duì)美國(guó)的反制，情況還是提前預(yù)想得越糟糕越好，應(yīng)急預(yù)案越充分越好，放心，只要是中國(guó)企業(yè)，基本不會(huì)有被輕易“赦免”的例外。提前預(yù)案的一切，都是為了有更充分的博弈空間。

從字節(jié)跳動(dòng)與美國(guó)的博弈過(guò)程當(dāng)中，我們還能感受到一種強(qiáng)烈的對(duì)話無(wú)力感：TikTok幾乎用盡了一切“自證清白”的手段：發(fā)布透明度報(bào)告顯示各國(guó)政府對(duì)信息刪除和用戶信息索取的訴求（美國(guó)排名第一，中國(guó)無(wú)索?。?；公開內(nèi)容審核的流程；在包括美國(guó)、新加坡和英國(guó)在內(nèi)的國(guó)家建設(shè)存儲(chǔ)本地用戶的數(shù)據(jù)中心；內(nèi)部工作流程對(duì)涉及不同國(guó)家地區(qū)本地用戶數(shù)據(jù)的代碼進(jìn)行訪問(wèn)隔離，還聘請(qǐng)了來(lái)自迪士尼的高管主管全部海外業(yè)務(wù)，在日常業(yè)務(wù)治理上區(qū)隔中國(guó)和全球……然而這一切旨在獲得信任的充滿誠(chéng)意的溝通，幾乎全部被美國(guó)政治決策者視而不見。他們堅(jiān)定地認(rèn)為：TikTok的母公司字節(jié)跳動(dòng)作為一家中國(guó)公司，一定會(huì)將用戶數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在中國(guó)，進(jìn)而將數(shù)據(jù)分享給中國(guó)政府，危害美國(guó)的“國(guó)家安全”。這個(gè)邏輯一旦建立起來(lái)，任何解釋都是徒勞的。

這是TikTok被美國(guó)連續(xù)追殺告訴我們的第二件事：美國(guó)公司和中國(guó)公司“全球化”的邏輯，背后是兩種思維模式的沖突。

要知道，TikTok建立不同國(guó)家的數(shù)據(jù)中心，將用戶隱私數(shù)據(jù)本地化，適度區(qū)隔涉及不同國(guó)家地區(qū)用戶數(shù)據(jù)的代碼訪問(wèn)，完全委任非中國(guó)總部的人士負(fù)責(zé)全球主要業(yè)務(wù)的做法，恰恰是字節(jié)跳動(dòng)作為一家總部在中國(guó)的公司才能掌握的“中國(guó)智慧”——看到了大量美國(guó)科技和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在中國(guó)“水土不服”的案例，特別是看到了不少美國(guó)科技公司因?yàn)椴辉敢庠谥袊?guó)本地存儲(chǔ)中國(guó)用戶數(shù)據(jù)，最終導(dǎo)致無(wú)法在中國(guó)合法運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的困境。字節(jié)跳動(dòng)的決策者們清晰地明白一點(diǎn)：數(shù)據(jù)安全事涉國(guó)家安全和網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，必須尊重；不同國(guó)家的文化和用戶習(xí)慣需要更放權(quán)的治理和運(yùn)營(yíng)，務(wù)得考慮——這也是為什么字節(jié)跳動(dòng)從一開始就盡可能讓TikTok“本地化”的原因。

但在美國(guó)，作為跨國(guó)公司的科技公司通常是抗拒“本地化”的。它在很大程度上來(lái)自18世紀(jì)以降“東印度公司”的盎格魯撒克遜式殖民主義傳統(tǒng)。20世紀(jì)50-60年代是美國(guó)企業(yè)高速全球化擴(kuò)張形成當(dāng)代“跨國(guó)企業(yè)”的關(guān)鍵時(shí)期，而這一時(shí)期正好也是傳統(tǒng)的領(lǐng)地殖民地瓦解的時(shí)期。因此我們毋寧說(shuō)，美國(guó)式跨國(guó)企業(yè)的興盛，本質(zhì)上是殖民主義換了一種形態(tài)的接盤和延續(xù)。站在這個(gè)角度，便不難理解為什么很多跨國(guó)企業(yè)特別是美國(guó)科技企業(yè)明明知道放權(quán)業(yè)務(wù)所在國(guó)家的“本地化”能夠帶來(lái)更高的效率和績(jī)效卻并不情愿這么做，因?yàn)樗⒉环厦绹?guó)式跨國(guó)企業(yè)在獲得利潤(rùn)和增長(zhǎng)之外的另一層使命：輸出價(jià)值觀和方法論。站在這個(gè)角度，也就不難理解一些試圖近一步“本地化”，進(jìn)一步遵守中國(guó)法律法規(guī)，將數(shù)據(jù)和重要信息放在中國(guó)境內(nèi)的美國(guó)科技公司——無(wú)論它是微軟、思科還是曾經(jīng)的谷歌，會(huì)在美國(guó)國(guó)會(huì)聽證會(huì)上遭遇漫天的質(zhì)疑和指責(zé)，因?yàn)槊绹?guó)政治精英從來(lái)不覺得這件事僅僅是一個(gè)生意。

也正是因?yàn)檫@些原因，也就不難理解為什么字節(jié)跳動(dòng)為遵守美國(guó)監(jiān)管規(guī)則所做出的一切治理努力，美國(guó)政治決策者都視而不見——這里有對(duì)中國(guó)的偏見，也有為了打壓“美國(guó)第一”挑戰(zhàn)者的故意視而不見，但更多是他們發(fā)自內(nèi)心不相信一家跨國(guó)公司居然可以真的“本地化”——因?yàn)樗麄儾辉敢馍踔翉?qiáng)烈反對(duì)美國(guó)科技企業(yè)的數(shù)據(jù)中心可以建在中國(guó)，所以他們就不相信TikTok的數(shù)據(jù)中心可以放在美國(guó)。因?yàn)樗麄兿Ｍ绹?guó)的跨國(guó)企業(yè)在全球范圍只遵守美國(guó)的法律，也就必然不相信字節(jié)跳動(dòng)作為一家中國(guó)公司會(huì)遵守美國(guó)的法律。殊不知中國(guó)政府機(jī)構(gòu)固然一直嚴(yán)格要求企業(yè)在境內(nèi)經(jīng)營(yíng)的合法合規(guī)，同時(shí)明確主張中國(guó)企業(yè)在全球經(jīng)營(yíng)務(wù)必遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)。

無(wú)論是中國(guó)科技公司與美國(guó)科技公司，還是中國(guó)和美國(guó)之間，這當(dāng)真是兩種完全不同的思維模式，在沖突面前對(duì)話的難度可想而知。但中國(guó)科技公司如果忽略或無(wú)視這種對(duì)話的天然門檻和障礙，對(duì)話和博弈的難度只會(huì)更大。

TikTok被美國(guó)追殺告訴我們的第三件事，是一家獲得了全球市場(chǎng)成功的中國(guó)科技公司，想靠喬裝打扮的方式證明自己不是一家中國(guó)公司，而是一家美國(guó)公司或所謂的“全球公司”，這么做其實(shí)是徒勞的。

過(guò)去幾年，在手機(jī)瀏覽器、移動(dòng)游戲和工具應(yīng)用等很多領(lǐng)域，出現(xiàn)不少在全球市場(chǎng)斬獲頗多的中國(guó)公司，而當(dāng)這些公司在國(guó)內(nèi)外的論壇和會(huì)議上分享經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，經(jīng)常都會(huì)用“從來(lái)沒人以為我們是一家中國(guó)公司”來(lái)形容自己的成功，言談之中頗為自得；或者主動(dòng)用“我們其實(shí)是一家全球公司”回避自己的中國(guó)公司屬性?！暗袊?guó)色彩”似乎成了一種有優(yōu)越感的標(biāo)簽，或者是護(hù)身符。

姑且不論阿里巴巴、華為和騰訊的成功早已經(jīng)讓中國(guó)乃至世界的科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展告別了硅谷崇拜，僅就那些靠極力掩飾自己“中國(guó)屬性” 印證全球化成功的科技公司來(lái)說(shuō)，他們可能忽略了一個(gè)本質(zhì)的問(wèn)題：你的“中國(guó)背景”現(xiàn)在還可以遮掩，是因?yàn)槟悴]有強(qiáng)大到一定的程度，以至于沒有人在意你是哪個(gè)國(guó)家的科技企業(yè)。如果你有一天足夠強(qiáng)大，真的挑戰(zhàn)到美國(guó)在關(guān)鍵領(lǐng)域的領(lǐng)先地位的時(shí)候，你的中國(guó)底牌馬上會(huì)被翻出來(lái)，作為被打壓的籌碼。

沒有哪家中國(guó)公司比TikTok更像是一家美國(guó)公司了——完全融入當(dāng)?shù)厍嗌倌晟鐓^(qū)的文化屬性、徹底獨(dú)立于中國(guó)的運(yùn)營(yíng)和治理體系、高加索人種面孔的前迪士尼高管、數(shù)據(jù)中心的本地化……但這一切都并不真的能讓TikTok擺脫中國(guó)公司的“嫌疑”。只要你的母公司在中國(guó)，你的創(chuàng)始人是中國(guó)籍，無(wú)論你怎么本地化，你都是一家中國(guó)公司。解決的辦法除了打壓封殺，就是徹底地交給美國(guó)人——就像美國(guó)資本正在試圖進(jìn)行的對(duì)TikTok的收購(gòu)那樣。

要知道，在美國(guó)為了證明你是一家中國(guó)公司或不是一家中國(guó)公司，一切都可能發(fā)生：美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）一直在調(diào)查字節(jié)跳動(dòng)對(duì)Musical.ly的收購(gòu)，認(rèn)為是這樁“對(duì)美國(guó)公司的并購(gòu)”奠定了TikTok的基礎(chǔ)，主張Musical.ly退回投資重新拆分。事實(shí)上，Musical.ly原來(lái)是一家總部在中國(guó)上海，由中國(guó)公司和股權(quán)投資基金投資，而用戶主要集中在歐美的中國(guó)公司。但為了打壓TikTok，它必須被當(dāng)成一家美國(guó)公司。而由第一代移民的美籍華人袁征創(chuàng)辦的視訊會(huì)議上市公司Zoom，總部在硅谷，服務(wù)客戶絕大部分在美國(guó)，就是因其在中國(guó)設(shè)有研發(fā)機(jī)構(gòu)，出于對(duì)中國(guó)“非法獲取數(shù)據(jù)”的指控便利，一度被美國(guó)國(guó)會(huì)的一些人堅(jiān)持定義成一家中國(guó)公司。既然這種事都能發(fā)生，一家中國(guó)公司非要喬裝自己不是中國(guó)公司，又有什么意義呢？

作為一家中國(guó)公司，成為華為和字節(jié)跳動(dòng)不是任何不光彩的事，反而是一種光榮。它是中國(guó)科技創(chuàng)新的商業(yè)機(jī)構(gòu)在某種意義上告別了硅谷崇拜的明證。字節(jié)跳動(dòng)面對(duì)的將是這么一個(gè)再明確不過(guò)的現(xiàn)實(shí)：和華為一樣，你是一家中國(guó)公司，你也將和華為一樣，遭遇成為 No.1 所必須承受的被打壓和遏制的代價(jià)。我們相信你有足夠的智慧和博弈手段應(yīng)對(duì)這樣的危機(jī)，作為中國(guó)人，我們?yōu)槟阕院馈?/p>